Résolution européenne sur l'inscription des Frères musulmans à la liste terroriste de l'UE

Scrutin public de l'Assemblée nationale du 22 janvier 2026, adopté : 157 pour, 101 contre, 1 abstention.

Intitulé officiel : l'article unique de la proposition de résolution européenne visant à inscrire la mouvance des frères musulmans sur la liste européenne des organisations terroristes.

De quoi s'agit-il ?

Le scrutin porte sur l'article unique d'une proposition de résolution européenne. Ce texte vise à inscrire la mouvance des Frères musulmans sur la liste européenne des organisations terroristes. Le texte intégral n'est pas disponible, les éléments de la proposition ne sont donc pas détaillés ici.

Pourquoi voter pour

- Les arguments explicites en faveur de la proposition sont très peu développés dans cet extrait : aucun orateur favorable n'exprime directement sa position sur le fond (lutte contre une organisation terroriste, justification juridique, etc.). - Les interventions de la droite (DR) sont essentiellement des interruptions ou des réactions aux propos de LFI-NFP (« Ils s'écoutent parler ! », « C'est vous qui faites du complotisme ! »), sans argumentation sur l'inscription de la mouvance sur la liste européenne. - Le RN (M. Emeric Salmon, Mme Caroline Colombier) intervient également de façon brève, en réaction à LFI-NFP (« Vous êtes le chef des complotistes ! », « Vous êtes grotesque ! »), sans développer d'argument sur le fond. - M. Ian Boucard (DR) demande « Pourquoi cet entêtement à défendre les Frères musulmans ? », question posée à l'orateur socialiste, sans que l'extrait contienne de réponse argumentée. - Le résultat du vote (157 pour, 101 contre) indique un soutien majoritaire à l'article, mais l'extrait ne contient pas d'exposé de motifs développé par les défenseurs de la proposition.

Pourquoi voter contre

- Argument juridique : M. Pierre Pribetich (SOC) affirme que la proposition est « juridiquement infondée » et « n'a aucune base juridique solide et fondée ». - Absence d'actes imputés : il rappelle qu'« aucun rapport, y compris celui de 2025, ne mentionne d'actes terroristes imputables à la mouvance », et cite le ministre de l'intérieur : « On n'est pas dans le terrorisme. » ; « Dissoudre les Frères musulmans n'a pas de sens. » - Risque de stigmatisation : la proposition « stigmatise une communauté entière » et alimente l'amalgame entre islam et islamisme politique (groupe SOC). - Confusion des termes : « terrorisme », « séparatisme », « entrisme » seraient mélangés, ce qui créerait de la peur plutôt qu'une réponse efficace. - Utilité contestée : le groupe SOC juge le texte « faussement utile » et « faussement symbolique », et estime qu'il « affaiblit notre arsenal juridique ». Il propose à la place gel des avoirs, contrôle renforcé des financements et coopération européenne. - Laïcité : M. Pribetich invoque Aristide Briand et présente la laïcité comme un rempart contre l'islamisme politique, non contre l'islam. - M. Ugo Bernalicis (LFI-NFP) soutient que « rien » ne permet de rattacher des actes de terrorisme à la mouvance en France, qu'il cite un rapport commandé par M. Retailleau selon lequel cela ne serait pas possible, et dénonce un « récit raciste et islamophobe » et une « manœuvre » d'extrême droite visant à fusionner les droites. - Il met aussi en cause des liens entre le RN et des affaires de terrorisme (Claude Hermant, Lafarge), accusations que les députés RN contestent sans répondre sur le fond. - Le groupe SOC annonce qu'il votera contre.

Le vote de chaque groupe