Amendement de M. Tanguy sur la nationalisation temporaire d'ArcelorMittal France

Scrutin public de l'Assemblée nationale du 11 juin 2026, rejeté : 46 pour, 124 contre, 4 abstentions.

Intitulé officiel : l'amendement n° 4 de M. Jean-Philippe Tanguy après l'article 2 de la proposition de loi visant à la nationalisation d'ArcelorMittal France afin de préserver la souveraineté industrielle de la France (deuxième lecture).

Texte : Nationalisation d'ArcelorMittal France

De quoi s'agit-il ?

**Objet du texte** Cette proposition de loi prévoit la nationalisation temporaire d'ArcelorMittal France, filiale française du groupe sidérurgique ArcelorMittal. Selon ses auteurs, elle vise à préserver la souveraineté industrielle, l'emploi et la production d'acier en France. **Constats avancés** Le groupe emploie environ 15 400 salariés en France, sur une quarantaine de sites. L'exposé des motifs lui reproche plusieurs évolutions : fermeture de sites (Reims, Denain), arrêt durable d'un haut-fourneau à Fos-sur-Mer, suppression d'un millier d'emplois en un an, délocalisation de fonctions support, gel des investissements malgré des aides publiques, et optimisation fiscale ayant conduit, ces dernières années, à ne pas payer d'impôt sur les sociétés en France. Le texte évoque aussi des incidents de sécurité et des répercussions sanitaires sur plusieurs sites, ainsi que plus de 10 milliards d'euros reversés aux actionnaires sur trois exercices. Les aides publiques versées sont estimées à 298 millions d'euros pour 2023 seulement, sans contrepartie sociale ou industrielle. **Enjeux invoqués** Les auteurs soulignent que la production menace plus de 15 000 emplois directs et des dizaines de milliers d'emplois indirects. Ils citent des filières jugées stratégiques, comme l'automobile, la construction navale et nucléaire, la défense, l'aérospatiale, le ferroviaire et les infrastructures, et estiment que la planification écologique nécessite une production d'acier en France. Le texte rappelle aussi l'entrée en vigueur, le 1er janvier 2026, du mécanisme d'ajustement carbone aux frontières, ainsi que la fin progressive des quotas gratuits jusqu'en 2034, qui pourraient renchérir les coûts de production. **Justification avancée** Les auteurs considèrent que les instruments de régulation classiques (aides à l'investissement, encadrement des licenciements) se sont révélés insuffisants et qu'aucune autre voie légale ou politique ne permet d'atteindre les objectifs visés. Ils…

Pourquoi voter pour

- Aucun argument en faveur de l'amendement n° 4 n'est exprimé dans cet extrait. M. Jean-Philippe Tanguy est seulement mentionné comme auteur de l'amendement, « défendu » par la présidente, sans que ses motifs soient rapportés. - Le seul élément lié au soutien est le nombre de voix pour l'adoption (46), qui n'est pas accompagné d'explications.

Pourquoi voter contre

- Aucun motif n'est donné dans l'extrait. Mme Aurélie Trouvé (LFI-NFP) répond « Défavorable » au nom de la commission, sans précision. - M. Sébastien Martin, ministre délégué, répond également « Défavorable » au nom du gouvernement, sans justification. - Le résultat du scrutin est de 124 voix contre, pour 170 suffrages exprimés, ce qui rejette l'amendement.

Le vote de chaque groupe